包装材は、米国で発生する都市固形廃棄物全体の 28% 以上を占めており、これは他のどの製品カテゴリよりも多くなっています。物理的な商品を出荷または販売する企業にとって、調達オフィスや製品設計会議で行われるパッケージングの決定は、実際に測定可能な大規模な環境影響を及ぼします。問題はもはや、包装が持続可能性にとって重要かどうかではなく、どの選択が実際に主張する環境上の利益をもたらすのかということです。
持続可能なパッケージングは、材料の使用を最小限に抑え、リサイクル可能性を最大限に高め、ライフサイクルにおける二酸化炭素排出量を削減するように設計されており、最も重要な指標である温室効果ガス排出量、資源消費、使用済み廃棄物に関して、従来のパッケージングを常に上回っています。この記事では、そのパフォーマンスのギャップがどのように測定されるか、どのような材料がそのギャップを生み出すのか、そして今日調達を決定する企業にとってそれが何を意味するのかについて説明します。
包装を「持続可能」にするものとその測定方法
持続可能な包装という用語は、原材料の抽出から製造、流通、使用、廃棄に至るまでのライフサイクル全体にわたって環境への影響を軽減する包装ソリューションを指します。これは単一の材料カテゴリではなく、複数の基準にわたって適用される性能基準です。
ライフ サイクル アセスメント (LCA) は、これらのパフォーマンスの違いを定量化するために使用される主な方法論です。 LCA は、製品の存在のあらゆる段階で環境への総インプットとアウトプットを評価し、地球温暖化係数 (温室効果ガス排出)、化石燃料消費、水使用、酸性化、生態毒性などのカテゴリーにわたる影響を測定します。 LCA が持続可能な包装形式と従来の代替品を比較すると、結果は一貫しています。つまり、材料重量の削減、再生可能な原材料、リサイクル可能な寿命末期経路のそれぞれが、これらのカテゴリー全体で目に見える改善をもたらします。
3 つの基本原則 真に持続可能な包装を定義するものは、材料効率（提供される保護単位あたりの材料使用量が少ないこと）、寿命終了時のリサイクル可能性または堆肥化可能性、およびリサイクルまたは再生可能な内容物の組み込みです。 3 つすべてで良いスコアを獲得したパッケージは、通常、バージン石油由来の材料で作られた従来の使い捨てフォーマットよりも二酸化炭素排出量が 30 ～ 60% 低いことがわかります。
従来の包装の環境コスト
従来のパッケージ（通常、未使用のプラスチック、リサイクル不可能な多層ラミネート、または使用期限のない材料で作られた使い捨て形式）では、ライフサイクル全体にわたって環境コストが発生しますが、購入時には目に見えないことが多いです。
生産段階では、バージンプラスチックの製造は石油化学原料から行われますが、このプロセスはエネルギーを大量に消費し、化石燃料の抽出に依存しています。プラスチック業界は、2019年に世界中で約18億トンの温室効果ガス換算量を排出し、これは全世界の総排出量の約3.4%に相当します。これらの排出は、単一の製品が充填または出荷される前に発生します。
人生の終わりには、状況は悪化します。従来のリサイクル不可能な包装材（発泡ポリスチレン、コーティングされていない多層フィルム、材料の種類ごとに分別できないラミネートパウチなど）は、埋め立てられるか焼却されます。埋め立てられたプラスチックは何百年も劣化せずに残ります。焼却されたプラスチックは、埋め込まれた炭素を CO₂ として放出します。どちらの経路も、材料に内包されたエネルギーを回復したり、材料が生産サイクルに再び入ることを可能にしたりするものではありません。
この廃棄物の流れの規模は非常に大きく、2018 年の米国の都市固形廃棄物の単一部分で最大の割合を占めたのは包装と容器であり、8,200 万トン以上が発生しました。全体的な包装材のリサイクル率は 53.9% に達しましたが、その合計値には素材ごとの大きなばらつきが隠されており、一部の従来のプラスチック形式のリサイクル率は 1 桁にとどまっています。
持続可能な包装がどのように優れているか: 環境上の主な利点
持続可能な包装形式は、4 つの主要な側面にわたって従来の代替品を改善します。
- 二酸化炭素排出量の削減: バージンポリマーパッケージからリサイクルされた内容物と同等のパッケージに切り替えることで、製造段階での温室効果ガス排出量が削減されます。再生可能原料（コーンスターチ、サトウキビ、キャッサバ）由来のバイオプラスチックは、石油ベースの同等品よりも単位あたりの排出量が大幅に少なく、たとえば PLA（ポリ乳酸）の場合、生産時の温室効果ガス排出量は従来のプラスチックよりも約 60% 少なくなります。軽量の梱包形式により、出荷重量が軽減され、輸送時の排出量も削減されます。
- 資源の枯渇の削減: 消費者リサイクル (PCR) コンテンツで作られたパッケージにより、バージン原材料の需要が削減されます。たとえば、リサイクルされたアルミニウムの生産に必要なエネルギーは、一次鉱石からアルミニウムを生産するのに必要なエネルギーのわずか約 5% です。リサイクルされた PET および HDPE プラスチックも同様に、バージンのプラスチックよりも 1 トン当たりのエネルギーが大幅に少なく、化石燃料の消費とそれに伴う排出量の両方が削減されます。
- 耐用年数終了後の価値の回復: リサイクル用に設計されたパッケージは、廃棄物の流れに入るのではなく、材料のサプライチェーンに再投入されます。この循環経路により、経済全体にわたる原材料の総需要が削減され、埋め立てまたは焼却処分が必要な材料の総量が減少します。用途に適した堆肥化可能な包装は、持続性廃棄物ではなく土壌改良材に変換され、負債を生むのではなくプラスの耐用年数終了後の価値を付加します。
- 毒性の軽減: 持続可能なパッケージングでは、石油ベースの代替インク、非ハロゲン化材料、および化学廃棄物の流れを削減する製造プロセスよりも大豆ベースおよび水ベースのインクが好まれます。これにより、生産による環境への直接的な影響と、リサイクルされた材料の流れへの有害物質の移行リスクの両方が軽減されます。
持続可能なプラスチック包装: 内容物リサイクル ソリューションの事例
すべてのプラスチック包装が環境的に同等であるわけではありません。最も重要な変数は、パッケージがプラスチック製かどうかではなく、リサイクル可能に設計されているかどうか、およびリサイクルされた内容物が組み込まれているかどうかです。
リサイクル可能性を考慮して設計されたプラスチックパッケージ（単一材料構造、互換性のあるインクと接着剤、主流のリサイクルインフラストラクチャで受け入れられるフォーマット）は、ガラスや金属に匹敵する耐用年数終了後の回収率を達成できます。リサイクル可能なパッケージに使用後リサイクル (PCR) コンテンツも組み込むと、マテリアル ループが閉じられ、バージン リソースの消費と廃棄物の発生を同時に削減する循環システムが形成されます。
高密度ポリエチレン (HDPE)、ポリプロピレン (PP)、およびポリエチレン テレフタレート (PET) は世界中で広くリサイクルされており、パフォーマンスを大幅に低下させることなく高い PCR 含有率をサポートします。検証済みのリサイクル内容とリサイクル可能な設計を備えたこれらの材料から作られたパッケージは、ライフサイクル環境指標において従来のバージンプラスチック同等品よりも一貫して優れており、同時にプラスチックパッケージを商業用途に適した保護性能、バリア特性、コスト特性も維持しています。
これは、真に持続可能なプラスチック包装を従来の代替品と区別する性能基準です。材料としてプラスチックを排除するのではなく、環境ライフサイクルを根本的に変える設計原則（リサイクル可能性、リサイクル内容、材料効率）を適用することです。 当社の持続可能なプラスチック包装ソリューションのラインナップをご覧ください これらの原則に基づいて構築されています。
消費者の需要と規制要因
持続可能な包装への移行は、もはや環境倫理だけによって推進されるものではなく、消費者の購買行動や具体的な企業インセンティブを生み出す規制要件によってますます推進されています。
消費者調査では、大多数が持続可能な包装を好むことが一貫して示されています。英国、ヨーロッパ、および米国の消費者の 76% は、選択肢が与えられた場合、環境への影響が低い包装を好むと報告しており、かなりの割合が、適度なプレミアムを支払う意思があると報告しています。店頭やオンラインで競合するブランドにとって、パッケージングの持続可能性は、購入の意思決定に直接影響を与える目に見える製品特性となっています。
規制面では、拡大生産者責任（EPR）制度（現在、米国の大部分の州およびEU全域で制定または開発中）は、生産者にパッケージの耐用年数管理に対する経済的責任を負うことを義務付けています。リサイクルできない、または堆肥化できない包装は、これらの枠組みの下ではより高いコンプライアンスコストがかかることになります。検証済みのリサイクル内容と耐用年数が終了した経路を含むパッケージは、より低い料金段階または免除の対象となります。パッケージングに関する意思決定の経済計算は変化しつつあります。持続可能なフォーマットは、初期費用が多少高くても、法規制順守コストを考慮に入れると、総コストベースでのコスト競争力がますます高まります。
米国EPAのデータ 容器包装のリサイクル率とマテリアルフロー 従来の包装が現在失敗している部分と、リサイクル可能な代替品の方が優れている部分を理解するための事実のベースラインを提供します。
用途に適した持続可能なパッケージの選択
持続可能な包装は、画一的な解決策ではありません。最適な選択は、梱包される特定の製品、流通環境、エンドユーザーの期待、対象市場で利用可能なリサイクル インフラストラクチャによって異なります。ほとんどのユースケースには、いくつかの実用的な選択基準が適用されます。
材料の効率を最初に考慮する必要があります。最も持続可能なパッケージとは、保護機能を発揮するために必要な材料を最小限に抑えたパッケージです。材料を無駄にし、荷物に不必要な重量を加える特大の梱包は、他の持続可能性基準が適用される前にパフォーマンスの欠陥となります。硬質プラスチックフォーマット、柔軟なフィルム、および成形ファイバーはすべて、最も材料効率の高い選択肢となる用途を持っています。選択は材料主導ではなく、用途主導で行う必要があります。
対象市場におけるリサイクル可能性は、原則としてリサイクル可能性よりも重要です。技術的にリサイクル可能であるとラベルが貼られていても、ほとんどのエンドユーザーがアクセスできない専門施設でのみ受け入れられるパッケージは、現実世界の環境上の利点を提供しません。正確な環境主張には、主流の自治体リサイクル受け入れ率、特に最終流通地域に対する検証が不可欠です。
Global Recycling Standard (GRS) または同等の第三者検証によって認定されたリサイクル含有量の割合は、循環経済への参加を最も明確に示します。検証済みの PCR 含有量が高くなると、バージン材料の需要が直接削減され、大規模な材料回収による炭素の利点がもたらされます。
現在のパッケージをこれらの基準に照らして評価し、持続可能な代替品が環境と商業の両方でメリットをもたらす場所を特定する準備ができている企業の場合、 弊社の梱包チームにご相談ください 製品、市場、持続可能性の目標に合ったオプションを選択できます。
